Design Dilemma: Negotiating Logo Copyright Issues

Stayce L. schrijft: Mijn klant, met wie ik al vele jaren werk, doet haar eigen logo-ontwerp, maar wil dat ik een schets maak van hun zakelijke 'mascotte' die in het ontwerp zal worden opgenomen. De schets zou een belangrijk onderdeel zijn van het logo. Hoe moet ik in deze situatie met de vergoeding / rechten omgaan?

Ik werd gevraagd om deze vraag te bekijken die was gepost op de LinkedIn Graphic Artists Guild-groep en mee te wegen met andere ontwerpers. Doe met ons mee terwijl we ons verdiepen in een ander ontwerpdilemma en helpen bij het beantwoorden van uw vragen, vragen en zorgen over de duistere wereld van design ...

Verken Envato Elements

Het is ingewikkelder dan het klinkt

Stacye verduidelijkte haar vraag wat meer:

Mijn cliënt is ook geen grafisch ontwerper - meer een doe-het-zelver. Maar ik vermoed dat het equivalent zou zijn als een grafisch ontwerper een illustrator inhuurt om een ​​logoschets te maken. Heeft iemand dit eerder gedaan?

Mijn antwoord was niet volledig omdat er niet teveel informatie was verstrekt. Ik hoopte dat ze tijdens de discussie meer zou geven:

Een vriend van mij maakte een illustratie voor een jong bedrijf dat ze konden gebruiken op hun eerste jaarlijkse picknick-T-shirts. Ze gebruikten het toen als hun mascotte en nu verschijnt het op elke tv-commercial, gedrukte advertentie en website / digitale advertenties. Hij begon zijn pak voor $ 5 miljoen. Het is nu opgelopen tot 20 miljoen dollar. Dat zou u een goed idee moeten geven van wat een geïllustreerd logo waard kan zijn.

Een andere vriend van mij is een bekende striptekenaar. Toen hij begon, kocht een grote studio de rechten om zijn personages vast te houden voor elk $ 125.000. Dat was gewoon zodat hij de rechten niet aan iemand anders kon verkopen.

U zegt "schets" maar vermeld niet of de klant een afgewerkt kunstwerk wil voor reproductie. Krijgt de klant een andere kunstenaar om de voltooide kunst te maken? Als je de kunst maakt, is het gewoon dom om een ​​uurtarief in rekening te brengen. Het gaat om het gebruik en niet hoe lang het duurt.

Stacye antwoordde met wat meer informatie:

Bedankt voor het perspectief. Dit is een relatief klein bedrijf (start-up). En ja, ze willen een voltooide (maar losse) tekening. Geen concept echter; het is gewoon een tekening van een sculptuur (van de mascotte) die bovenop het gebouw omhoog gaat.

"Vergeet niet dat uw illustratie een copyright kan hebben, maar als het een onderdeel van een handelsmerk wordt, moet u het verkopen, of moet u uw copyright opgeven, anders ontstaat er een enorm juridisch probleem voor u en de klant."

Ik zal zeker voorzichtig zijn met de gebruiksrechten; misschien zal ik een clausule opnemen voor het geval het bedrijf "groot" wordt.

Dit was nog steeds niet genoeg informatie en het klonk alsof Stayce zelf in de war was door de opdracht. Alles wat ik op dat moment kon antwoorden was:

Ja, vermeld zeker het gebruik (mijn vriend vermeldde dat zijn personage voor een T-shirt was). Als ze later meer rechten willen kopen, dan kan dat.

Ze antwoordde:

Ik denk dat het beperken van de gebruiksrechten ruimte zal laten voor groei. Bijvoorbeeld: als ik ze gebruiksrechten voor een jaar verkoop, & de biz stijgt in dat jaar, kunnen we de rechten voor het tweede jaar opnieuw onderhandelen.

Ik zal waarschijnlijk ook vooraf een grotere betaling vragen ... Ik moet bekennen dat ik nog niet naar het Graphic Artists Guild Pricing & Ethical Guidelines-boek (GAG - PEG's) heb gekeken, omdat ik het druk heb gehad. We wachten tot het beeld klaar is voordat ik het toch kan tekenen, dus er is nog tijd.

Er was nog steeds geen concreet antwoord over hoe dit hele project verliep en wat precies de rol was van haar illustratie (of "schets" zoals ze het verwoordde). Mijn reactie was bedoeld om deze discussie zo goed mogelijk af te sluiten zonder een heel boekhoofdstuk over auteursrechten en handelsmerken te schrijven:

De GAG ​​- PEG's geven u een belachelijk hoge vergoeding die een kleinere klant niet zal kunnen doorgronden. Houd het copyright gedurende het eerste jaar of twee, vraag $ 2500 voor het kunstgebruik voor die periode (ik neem aan dat het een lokale klant is) op briefpapier, een website, flyers en bepaalde promotieartikelen, en beschouw jezelf als gelukkig om te krijgen zoveel in die markt (als de klant haar eigen logo doet, moet ze een heel klein bedrijf zijn). Aan het einde van twee jaar, of als de klant de kunst op meer producten wil plaatsen, onderhandel dan meer geld per gebruik. Als het bedrijf echt van de grond komt, kunt u meer in rekening brengen.

Een van de problemen is; u schetst een beeld dat door een andere kunstenaar wordt gemaakt, waardoor uw bijdrage aan het logo wordt gedevalueerd en u handelsmerkproblemen kunt ondervinden als de klant de mascotte-afbeelding als handelsmerk gaat gebruiken. Als de beeldhouwer aan je schets zou werken, zou dat een ander verhaal zijn.

Vergeet niet dat uw illustratie een copyright kan hebben, maar als het een onderdeel wordt van een handelsmerk, moet u het verkopen of moet u uw copyright opgeven, anders ontstaat er een enorm juridisch probleem voor u en de klant.

"Ik werkte voorstellen uit, enz. Hij was bereid om verder te gaan totdat ik een contract presenteerde."

Stayce sloot de discussie af door te schrijven:

Misschien is dit dom van me, maar ik maak me geen zorgen over handelsmerken. Het meeste creatieve werk werd gedaan door de beeldhouwer, dus ze verdient de eer. Ik teken er gewoon een foto van. Ik denk dat ik blij zal zijn om beperkte rechten aan de klant te verkopen en over een jaar of zo opnieuw te onderhandelen over rechten, wanneer / als de biz groot wordt.

Er waren andere ontwerpers die wogen, meestal in navolging van wat ik had geschreven, die zich zorgen maakten over het contract en auteursrechtkwesties. Eén poster, Tim B. had een interessant verhaal:

Ik kwam onlangs een prospect tegen die wilde dat ik zijn bedrijf een nieuwe naam gaf, maar geen enorm budget had. Hij kwam naar me toe als een vriend van een vriend. Ik werkte voorstellen uit, enz. Hij was bereid om verder te gaan totdat ik een contract presenteerde.

Ik was volledig eerlijk over wat hij zou kopen en onder welke voorwaarden. Hij wilde carte blanche, maar ik wilde niet voor niets exclusieve rechten overdragen. Ik probeerde mijn standpunt uit te leggen en het feit dat wat ik aanbood heel normaal was. De dingen vielen uit elkaar nadat hij mijn integriteit in twijfel had getrokken en we uiteindelijk besloten om uit elkaar te gaan.

Ik weet dat het in dit stadium misschien moeilijk is om weg te lopen, maar wees er gewoon op voorbereid als uw klant het niet eens is met uw voorwaarden.

Waar dit moet beginnen en eindigen

Dit is een grote puinhoop die de klant had moeten voorzien en oplossen met een werk-voor-huurcontract, waarbij hij passende betalingen doet aan elke verantwoordelijke partij, en het staat de klant vrij om het logo te handelsmerken zonder dat er moeilijke auteursrechtelijke problemen opduiken. Voor zover ik kan opmaken uit de informatie die Stacye heeft verstrekt (en ik weet zeker dat dit alles was wat ze had), bezit de beeldhouwer, als maker van het beeld dat op het gebouw moet worden geplaatst en als bedrijfsmascotte fungeert, het auteursrecht op de afbeelding van het standbeeld.

Stacye, als illustrator, bezit het auteursrecht op de tekening die ze van het beeld maakt, maar heeft verder geen rechten, aangezien de sculptuur al een auteursrechtelijk beschermd beeld is en de ontwerper die het logo maakt, met de tekening van Stayce, niet het auteursrecht op het logo kan bezitten aangezien het auteursrechtelijk beschermd materiaal van Stacye bevat, dat van een auteursrechtelijk beschermd beeld is. Slaat dat ergens op?

“Er moeten vragen worden gesteld, creatieve instructies die moeten worden geschreven en contracten die moeten worden opgesteld voordat het werk begint.”

Een poster van de GAG ​​LinkedIn-groep vroeg of Stacye kon worden omzeild voor de voltooide kunst, die aan een andere illustrator kon worden gegeven om te renderen voor gebruik in het logo. Het antwoord is; Ja! Nee! Misschien. Dit alles is een feit, en alle betrokkenen hebben een contract nodig waarin alle rechten staan ​​die worden aangekocht terwijl alles wordt gecreëerd. Het lijkt erop dat de klant dat heeft verzuimd en dat hij met enorme hoofdpijn wordt geconfronteerd ... of liever gewoon veronderstelt dat alle rechten aan hem / haar worden teruggegeven. Stacye zei dat de klant geen grafisch ontwerper is, maar een doe-het-zelver. Dat betekent dat de klant geen idee heeft wat hij / zij aan het doen is. Het is rommelig.

Helaas raken veel creatieven opgewonden wanneer ze een project voorgelegd krijgen en hun enige antwoord is; "Oke!" Er zijn vragen die moeten worden gesteld, creatieve instructies die moeten worden geschreven en contracten die moeten worden opgesteld voordat het werk begint. Laat dit verhaal een voorbeeld zijn van waarom.

Stayce had in ieder geval genoeg informatie om haar zenuwachtig te maken, maar niet over de copyrightkwesties die haar omringden. Je hebt misschien niet zoveel geluk om te weten over verborgen handelingen achter een project als dit. De sterkste bescherming die u kunt hebben, zijn vragen en antwoorden en een contract dat deze antwoorden in juridisch beton vastlegt.

Stuur ons uw dilemma!

Heeft u een ontwerpdilemma? Speider Schneider beantwoordt persoonlijk uw vragen - stuur uw dilemma naar [email protected]!

Speider heeft ontwerpen gemaakt voor onder andere Disney / Pixar, Warner Bros., Harley-Davidson en Viacom en is voormalig lid van de raad van bestuur van de Graphic Artists Guild en medevoorzitter van de GAG ​​Professional Practices Committee. Hij schrijft voor wereldwijde blogs over ontwerpethiek en bedrijfspraktijken en heeft bijgedragen aan verschillende boeken over zaken voor ontwerpers.

Afbeelding © GL Stock Afbeeldingen