Het einde van toetsenborden: een vraag van "wanneer?"

Op Wikipedia is de definitie van een toetsenbord een "typemachine-achtig apparaat, dat een rangschikking van knoppen of toetsen gebruikt om als mechanische hendels of elektronische schakelaars te fungeren". In een tijdperk waarin technologie schijnbaar magisch is in zijn vooruitgang, begint ons geliefde randapparaat meer een relikwie te worden dan een modern invoerapparaat.

Zo vast als ik aan toetsenborden ben, heb ik duidelijk zicht op het licht aan het einde van de tunnel. Met de aanwezigheid van peninvoer, touchscreens, spraakopdrachten en andere nieuwe manieren om technologie te gebruiken, is het voor ons allemaal tijd om toe te geven; Het toetsenbordtijdperk loopt ten einde.

Nederig begin

In de vroege jaren 1900 werkten Charles & Howard Krum samen met een ingenieur genaamd Frank Pearne om de vroegste toetsenborden van het tele-type te ontwikkelen. Mensen gebruikten ze om beursgegevens door het hele land te verzenden. Deze apparaten zijn rechtstreeks afgeleid van typemachines uit de jaren 1860.

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar er is geen ander randapparaat dat ik tegenwoordig gebruik met mijn computer uit de 19e eeuw . Zelfs moderne printers - waarvan je zou kunnen beweren dat ze ook op weg zijn - zijn fundamenteel anders dan hun drukkers.

Het toetsenbord heeft echter de tand des tijds doorstaan. Zelfs de QWERTY-lay-out in schrijfmachines uit 1874 van Sholes & Glidden, die werden uitgedaagd door mensen zoals de Dvorak-lay-out om te proberen verandering te stimuleren en de efficiëntie bij het typen te verbeteren, is onvruchtbaar gebleken.

Je toetsenbord bewaart deze foto van zijn moeder in zijn portemonnee.

Een verbinding voelen

Mijn theorie is dit; mensen, voor beter of slechter, moeten een verband voelen met de dingen die ze gebruiken. Op dezelfde manier laat Pareidolia ons glimlachende wolken zien of de man op de maan, of dat enge Mars-gezicht, zijn toetsenborden voor miljoenen mensen geworden, een gehechtheidsobject of een 'veiligheidsdeken' als je wilt.

Telkens wanneer u een computer gaat gebruiken en u een toetsenbord ziet, voelt u zich waarschijnlijk op uw gemak op een of andere manier ermee bezig. Toetsenborden zijn onze bevestigingsobjecten voor computers, een 'beveiligingsdeken' waardoor we ons thuis voelen en onze zorgen wegnemen. Gehechtheidsobjecten zijn net als Pareidolia, in die zin dat ze deel uitmaken van een behoefte om iets emotioneels te verbinden om ons te helpen omgaan met onze omgeving.

In de kinderpsychologie verdedigde Donald Winnicott het concept van overgangsobjecten en overgangservaring . Dit zijn onderdelen van al onze ontwikkeling. De 'overgang' spreekt van een object of ervaring die helpt om onze mentale modellen te veranderen en uiteindelijk de verlammende afhankelijkheid van onze gehechtheidsobjecten te overwinnen, zoals de manier waarop een kind een deken of knuffel kan gebruiken om te gaan slapen in zijn eigen bed.

Hoewel toetsenborden niet zo zijn als gehecht zijn aan onze ouders, is het niet ongebruikelijk dat we emotioneel worden over levenloze objecten of fantasiewerelden - kijk maar naar de studie uit 2008, waar Sony's AIBO-robotdier de eenzaamheid bij ouderen in verpleeghuizen, of deze niet zo wetenschappelijke studie uit 2009 over World of Warcraft-accounts.

You Keep Me Happy, When Skies Are Grey

Ik weet dat dit allemaal gek klinkt, maar luister naar me. Toetsenborden zijn onze bevestigingsobjecten. Als je praat met de meeste softwareontwerpers of ontwikkelaars, die over het algemeen early adopters en voorvechters van verandering en nieuwe opwindende technologieën en ervaringen zijn, komen ze in de ban van het idee om hun kostbare toetsenborden te verliezen.

Ik heb in informele enquêtes ontdekt dat ik deel uitmaak van een minderheid die opgewonden is om te zien dat toetsenborden het onderwereldrijk passeren, alleen om rond te hangen met Scorpion en Shang Tsung. Zie, hoewel ik afhankelijk ben van toetsenborden om mijn werk te doen, ben ik nooit iemand geweest die genoegen nam met één oplossing voor een complex probleem, zoals de interactie met een computer.

Daarom heb ik nooit begrepen dat mensen skeuomorfe designtrends bashen. Ze bestaan ​​met een reden en bieden mensen een visuele 'beveiligingsdeken' die context creëert voor mensen om te begrijpen hoe ze iets kunnen gebruiken zonder dat ze een uitleg of handleiding nodig hebben. Sorry voor de mini-tirade, maar ik moest dat daarbuiten krijgen. Ik zou voor therapie betalen, maar ik kan gewoon naar jullie luchten, en je tegen me laten schreeuwen in de comments, het is eigenlijk best therapeutisch.

Dit is uw toetsenbordinterventie. We zijn hier omdat we van je houden.

Het argument 'Toetsenaars'

'Hoe ga je de software schrijven zodat iemand anders geen toetsenborden hoeft te gebruiken?'

Het lijkt altijd hetzelfde basisargument van mensen te zijn waarom ze kostbare toetsenborden zo hard nodig hebben. Ze vertellen me dingen als "Het is de snelste manier om dingen voor elkaar te krijgen!" Of "Je kunt geen programma schrijven zonder toetsenbord!", En als het gesprek lang genoeg doorgaat, kunnen we zelfs vragen krijgen als " Hoe worden nieuwe talen geschreven? ' en "Hoe gaat u de software schrijven zodat iemand anders geen toetsenborden hoeft te gebruiken?".

Wanneer al deze dingen geen boeiend verhaal opleveren over waarom we toetsenborden nodig hebben, een argument dat naar mijn mening moeilijk te maken is, begint het debat uiteindelijk neer te komen op aanvallen op de andere populaire inputs .

Mensen zeggen dingen als 'Stemherkenning is er gewoon nog niet'. en "Gesture control is rot!" alsof ze allemaal aan het quaffen zijn uit dezelfde kruik fruitpunch van de eigen rij . Dus hier is wat ik zal doen. Ik zal al deze argumenten voor je opsplitsen en we zullen zien waar ze ons naartoe brengen.

De snelste manier om dingen gedaan te krijgen?

Ten eerste: 'toetsenborden zijn de snelste manier om dingen voor elkaar te krijgen'. Laten we beginnen met een basisfeit, schrijfster Barbara Blackburn, vestigde in 2005 een wereldrecord voor het typen op een Engels toetsenbord. Een van die mooie Dvorak-modellen (wat betekent dat ze de efficiëntie had die ze het meest kon bereiken met een van onze standaard QWERTY-toetsenborden).

Met een efficiënter toetsenbord dan het toetsenbord dat door de meeste mensen wordt gebruikt, nam ze gemiddeld ongeveer 170 woorden per minuut (wpm) over 50 minuten en kwam ze op topsnelheid tot 212 wpm. Hoewel dit een absoluut wonder voor mij is dat ze een artikel als dit in ongeveer 10 minuten zou kunnen uitpompen, is het teleurstellend traag in vergelijking met menselijke spraak.

John Moschitta, Jr., scoorde een wereldrecord van 586 wpm en werd later verslagen door Steve Woodmore, die een snelheid van 637 wpm behaalde. Zelfs de gemiddelde volwassene leest met 250-300 woorden per minuut. Dit betekent dat het veilig is om te zeggen dat toetsenborden ons tegenhouden in termen van onze hersenen die ideeën kunnen verwerken. Dus, als je je kunt voorstellen dat ik een Boston-accent doe, "je bent een slecht, verkeerd kind".

Het software-argument?

Laten we deze volgende nu allemaal in een grote groep aanpakken: "Je kunt geen programma schrijven zonder toetsenbord!", "Hoe worden nieuwe talen geschreven?" en "Hoe gaat u de software schrijven zodat iemand anders geen toetsenborden hoeft te gebruiken?".

De kern van deze argumenten is gebaseerd op iets dat momenteel waar is: mensen zijn opgeleid om de invoerapparaten van hun tijd te gebruiken. Als het de jaren vijftig waren, zouden we allemaal meesters zijn van roterende telefoons, maar de tieners van vandaag hebben er misschien nog nooit een gebruikt of gezien. Software is tegenwoordig ontworpen voor het gebruik van toetsenborden en muizen.

"Softwarewijzigingen op basis van de manier waarop we met computers omgaan"

Softwareontwikkelaars zijn zo autoritair in het gebruik van hun toetsenborden dat velen van hen programmeurs die naar hun muizen grijpen beschouwen als niet-toegewijd, ongedisciplineerd en onder hen. Dit is een bijzonder frustrerend argument.

De waarheid voor ontwerpers is dat je Photoshop of Illustrator niet zonder muis kunt gebruiken, tenzij je speciale randapparatuur of andere extreme omstandigheden hebt. Alle Adobe-software is een bewijs van software die is ontworpen voor gebruik met een muis. Kijk naar iets als Photoshop Touch op de iPad. Er zijn delen die vertrouwd aanvoelen, en toch is het fundamenteel anders.

Als je naar apps zoals "Clear" voor de iPhone kijkt, zou de hele interface ongemakkelijk aanvoelen als je hem zou vragen om te worden toegepast op een muis- en toetsenbordomgeving. Het punt is dat software verandert op basis van de manier waarop we met computers omgaan, dus met de gangbare nieuwe invoer, zal ook sommige opnieuw ontworpen, aangepaste software dat doen.

Zou Photoshop Touch een blauwdruk kunnen zijn voor de toekomst van ontwerpsoftware?

Andere oplossingen zijn er nog niet?

Eindelijk komen we bij "Spraakherkenning is er gewoon nog niet." en "Gesture control sucks!". Door deze argumenten begin ik de hoop voor de mensheid te verliezen. Zijn we allemaal zo comfortabel met onze 100+ knoppenborden dat we niet de fantasie hebben om na te denken over andere mogelijkheden?

Tijdens een keynote zei Steve Jobs beroemd dat de dood voor mensen zou zorgen die niet wisten hoe ze moesten typen. Later leidde zijn bedrijf de leiding om touch- en spraakinvoer mainstream te maken op mobiele apparaten. Het apparaat waar Apple zich zorgen over maakte, wisten niet genoeg mensen, ze proberen het nu actief te vervangen.

"Deze kinderen groeien niet op met dezelfde vertedering voor deze onhandige, polsvernietigende invoerapparaten die we al ons hele leven kennen."

Dus ik kon op mijn lauweren rusten en gewoon zeggen dat de dood uiteindelijk zal zorgen voor de mensen die denken dat hun toetsenborden "dat alles en een zak chips" zijn. Wat ik je liever laat zien, zijn de honderden of zelfs duizenden video's op internet van kinderen die smartphones en tablets gebruiken. Deze kinderen zullen niet opgroeien met dezelfde vertedering voor deze onhandige, polsvernietigende invoerapparaten die we al ons hele leven kennen. Misschien voeren ze het argument aan: 'Hoe gebruik je een computer als je er niet tegen kunt praten?' of 'Waarom kan ik niets op dit scherm pushen?' .

Je kunt inderdaad de trends zien van console-videogamesystemen van Nintendo, Sony en Microsoft die allemaal de hand reiken om nieuwe en innovatieve manieren van interactie met entertainment te omarmen die simpelweg niet bestonden toen sommige van hun doelgroepen werden geboren.

De toekomst is ...

Ik moet ergens duidelijk over zijn. Dit is geen artikel waarin wordt gesproken over hoe stembesturing, gebaren, aanraken of iets anders komt om toetsenborden te vernietigen. Het gaat over de dingen die we niet eens kunnen doorgronden die zulke boeiende ervaringen zullen creëren en nieuwe efficiënties zullen creëren die mensen graag van toetsenborden zullen ontdoen.

Op dezelfde manier dat het in kaart brengen van het genoom tot medische vooruitgang heeft geleid, kan het in kaart brengen van de geest ons vergelijkbare nieuwe technologische inzichten en capaciteiten geven. Ik weet dat iemand zoals ik elke zes maanden komt om u te vertellen dat we over 30 jaar geen toetsenborden hebben. Ik zeg alleen dat het onweerlegbare feit is, of je het nu gelooft of niet, het roept nu meer de realiteit op dan ooit tevoren.

Als je gelooft (zoals ik) dat de toekomst meer op Star Trek zal lijken dan op Mad Max, dan moet je geloven dat de mensen die zich aan toetsenborden vastklampen eerder museumcuratoren zullen zijn dan softwareontwikkelaars.

Ik weet welke ik ben, welke ben jij?