Google Hangouts: gedachten over concept versus functionaliteit

Het discussieonderwerp van vandaag werd aangewakkerd door de lancering van het nieuwe Google+ experiment, met name Google Hangouts, dat een nieuwe draai geeft aan videoconferenties.

Er is hier een belangrijke les over hoe u een product met niet-zo-revolutionaire functionaliteit kunt nemen en het op een zodanige manier kunt presenteren dat het direct nuttiger is voor potentiële gebruikers.

Ontdek ontwerpbronnen

De lancering van Google+

Na blijkbaar te hebben geleerd van hun fouten in het verleden met betrekking tot het maken van een grote deal met productreleases, besloot Google deze week op een rustige manier Google+ uit te rollen. Natuurlijk kwamen we allemaal webverslaafden meteen toch langs om te zien wat er gebeurde.

Als je nog geen uitnodiging hebt, is Google+ niet één, maar een groep van geïntegreerde producten: kringen, Hangouts, Automatisch uploaden, Sparks en Huddle voor nu, en later volgen er meer.

De basishub heeft een onmiskenbare Facebook-achtige stream die je verschillende activiteiten van je kringen laat zien. Dit zijn verschillende groepen die je voor bepaalde mensen maakt: vrienden, familie, collega's, klasgenoten, enz. Kringen maken het gemakkelijk om bepaalde dingen met bepaalde mensen te delen in plaats van elke update naar iedereen op je vriendenlijst te sturen.

Direct uploaden is een nieuwe manier om snel foto's van je telefoon naar internet te sturen, Sparks is een soort gepersonaliseerde nieuwsaggregator en huddle is een systeem voor groepsberichten.

Of Google+ als geheel een geweldig idee is of gedoemd is te mislukken, is een onderwerp voor een andere dag en waarschijnlijk een andere blog. Vandaag wil ik me concentreren op het product dat ik nog niet heb uitgelegd: Hangouts.

Wat zijn Hangouts?

Google draait Hangouts als een manier om organisch online af te spreken. Het basisidee is dat rondhangen met mensen vroeger een stuk eenvoudiger was, en dat kan weer zo zijn.

In mijn vrij kleine geboortestad was er bijvoorbeeld een openbaar basketbalveld een paar straten van mijn huis. Toen ik opgroeide, liep ik vaak naar het basketbalveld om met wat vrienden rond te hangen. Ik hoefde niemand te bellen en ze te laten ontmoeten, ik was er vrijwel zeker van dat iemand die ik kende langs zou komen en een tijdje zou stoppen om hoepels te schieten.

Google Hangouts probeert hetzelfde te bereiken via videochat. Het basisidee is dat je een nieuwe 'Hangout' start, die in wezen je vrienden vertelt dat je op je computer zit en bereid bent om te chatten met iedereen die komt opdagen. Als er ook drie van je vrienden zijn, kun je allemaal afspreken en bij gebrek aan een betere term rondhangen.

Dezelfde oude functionaliteit

De manier waarop Google deze functie uitlegt en laat zien in video's is echt geweldig. Het maakt je nostalgischer voor eenvoudiger tijden en staat te popelen om je eigen Hangout te beginnen om oude vrienden te ontmoeten, cola uit een glazen fles te drinken en de wind te schieten.

Terwijl ik de video bekeek, kon ik niet anders dan bedenken wat een geweldig idee dit was. Maar hoe meer ik erover nadacht, hoe meer ik me realiseerde dat er niet veel aan is dat we nog niet hebben.

Wat Google met Hangouts heeft opgezet, is een vrij eenvoudig videoconferentiesysteem, net zoals we overal elders hebben. Als ik Skype, iChat of FaceTime gebruik, kan ik gemakkelijk zien welke van mijn vrienden aan zijn en een groepschat starten, zodat we allemaal kunnen 'rondhangen'.

"De kernfunctionaliteit van deze videoconferentiesystemen is bijna identiek"

Natuurlijk zijn er enkele eigenaardigheden en functies die elk concurrerend systeem zijn eigen maken (Hangouts heeft een coole centrale functie op basis van wie er praat), maar de kernfunctionaliteit van deze videoconferentiesystemen is bijna identiek. We hebben al jaren de middelen om digitale hangouts te maken, en toch voelt dit nog steeds nieuw. Waarom?

Nieuw concept

Er is een interessante mentale barrière met de oudere systemen (Skype, iChat, FaceTime, enz.) Die we al jaren hebben. De relatieve nieuwheid en onhandigheid van videochats voor ons allemaal maakt het moeilijk om te weten wanneer het wel en niet gepast is om iemand uit te nodigen om persoonlijk te praten. Alleen omdat mijn vriend David is aangemeld bij Skype, wil nog niet zeggen dat hij een videochat wil hebben.

Dit is een van de belangrijkste hindernissen waarover ik schreef toen Apple FaceTime voor iOS-apparaten voor het eerst lanceerde. Face-to-face gesprekken op een mobiel apparaat zijn ongelooflijk, maar wie gaat echt die sprong maken en videogesprekken met hun vrienden beginnen te voeren? Wanneer is een videogesprek niet geschikt? Niemand van ons kent de etiquette nog niet.

"Er is hier geen lastig protocol, het concept van het systeem is zo gestructureerd dat het de bedoeling is dat je videochats met mensen start."

Google heeft dit probleem met Hangouts op een uiterst eenvoudige manier opgelost. Als je deelneemt aan 'Hangouts', betekent dit dat je bereid bent om een ​​videochat te starten met iedereen die ook deelneemt (gezien de kringen die je hebt geselecteerd). Er is hier geen lastig protocol, het concept van het systeem is zo gestructureerd dat het de bedoeling is dat je videochats met mensen start.

Concepten versus functionaliteit

Het analyseren van Google Hangouts heeft me echt aan het denken gezet over het idee van het concept van een service versus de functionaliteit ervan. Als ontwerpers, ontwikkelaars en ondernemers zijn we genoodzaakt om op dit vlak talloze beslissingen te nemen, of we het nu beseffen of niet.

"We hebben een solide product en als het niet werkt, gaat het terug naar de tekentafel om de functies opnieuw te bekijken."

Vanuit ons technisch oogpunt is de grootste fout die we waarschijnlijk zullen maken, door ons te concentreren op functionaliteit zonder een solide concept te verwaarlozen. Soms krijgen we een basisidee in ons hoofd en werken we als een gek om ervoor te zorgen dat het de beste toeters en bellen heeft die het mogelijk heeft, en toch vindt niemand echt de noodzaak om het te gebruiken. We hebben een solide product en als het niet werkt, gaat het terug naar de tekentafel om de functies opnieuw te bekijken. Het probleem is echter waarschijnlijk dat we niet echt een goede manier hebben bedacht om het aan potentiële gebruikers te verkopen.

Niet-webontwikkelaarondernemers kunnen zich vaak schuldig maken aan het maken van de tegenovergestelde fout: focussen op een concept waarbij de solide, stabiele en gebruiksvriendelijke functionaliteit wordt verwaarloosd. Beide puzzelstukjes zijn noodzakelijk in een goed ontworpen en goed gepland product.

Conclusie: dus wat?

Het doel van deze discussie is om je anders te laten nadenken over het oplossen van problemen. In plaats van altijd het ontwerp of de functionaliteit van uw site bij te werken om meer gebruikers binnen te halen, waarom zou u dan niet eens nadenken over uw kernconcept?

Hoe is uw product vergelijkbaar met anderen in zijn categorie? Hoe is het anders? Het belangrijkste is, wat zijn de algemene conceptuele belemmeringen waarmee gebruikers worden geconfronteerd bij interactie met producten in deze categorie en hoe kunt u uw product zo positioneren dat die mentale barrières worden verminderd of geëlimineerd?