Luminar vs. Affinity Photo
Hoewel Adobe nog steeds een groot deel van de fotobewerkingsmarkt heeft vergrendeld, zijn er onlangs een aantal nieuwe softwareconcurrenten ontstaan in de hoop een alternatief te bieden voor gebruikers die een geforceerd maandelijks abonnementssysteem niet kunnen uitstaan. Maar het leren van een nieuwe foto-editor kan een grote tijdsinvestering zijn, dus het is belangrijk om de tijd te nemen om uw opties te overwegen voordat u zich er echt toe verbindt om er een te leren. Ondanks het feit dat vrijwel elke foto-editor nu een humeurige donkergrijze esthetiek heeft aangenomen, kunnen ze enorm variëren in termen van mogelijkheden, prestaties en gebruiksgemak.
Skylum's Luminar 3 zet een gebruiksvriendelijke niet-destructieve RAW-bewerkingsworkflow op de voorgrond en levert uitstekende resultaten op. Het heeft de neiging zich te richten op de meer informele fotograaf die zijn foto's wil opfleuren voor een dramatisch effect, en het doet dit eenvoudig en effectief. Een paar unieke door AI aangestuurde tools maken het bewerken van een eitje een fluitje van een cent, en met een nieuwe sectie voor bibliotheekbeheer kun je je foto's ordenen met een paar eenvoudige tools. Je kunt mijn uitgebreide review van Luminar 3 hier lezen.
Serif's Affinity Photo is gericht op het opnemen van Adobe en het positioneert zich uitstekend tegen Photoshop voor veel van de meer algemene functies. Het biedt een breed scala aan krachtige lokale bewerkingstools, evenals de mogelijkheid om HDR, panoramastiksel en typografie aan te kunnen. Het biedt ook niet-destructieve RAW-ontwikkeling, hoewel het soms kan lijken alsof Serif meer aandacht heeft besteed aan de meer diepgaande bewerkingsgebieden van het programma. Lees mijn volledige recensie hier voor een nadere blik op Affinity Photo.
Gebruikersomgeving
Je zou waarschijnlijk het argument kunnen aanvoeren dat de recente 'donkere modus'-trend in app-ontwerp voor het eerst populair werd gemaakt door fotobewerkingsprogramma's, en deze twee volgen die trend ook. Zoals u kunt zien aan de onderstaande schermafbeeldingen, volgen beide programma's een redelijk vergelijkbare ontwerpesthetiek en algemene lay-out.
Het beeld waar u aan werkt, is vooraan en in het midden, met bedieningspanelen die langs de bovenkant en beide zijden van het frame lopen. Met de bibliotheekmodule van Luminar kan het een filmstrip aan de linkerkant opnemen om door te gaan naar de volgende afbeelding, terwijl Affinity geen vergelijkbare browser heeft en vertrouwt op het standaard dialoogvenster voor open bestanden van uw besturingssysteem.
Gebruikersinterface van Affinity Photo (Photo persona)
Gebruikersinterface van Luminar 3 (module bewerken)
Beide programma's verdelen hun hoofdfuncties in afzonderlijke secties, hoewel Affinity ervoor kiest ze 'persona's' te noemen. Er zijn vijf persona's: Foto (retoucheren en bewerken), Uitvloeien (tool voor uitvloeien), Ontwikkelen (RAW-fotoontwikkeling), Tone Mapping (samenvoegen van HDR) en Exporteren (uw afbeeldingen opslaan). Ik weet niet helemaal zeker wat de grondgedachte achter deze verdeling is, vooral in het geval van de Liquify-persona, maar het helpt wel om de interface een beetje te stroomlijnen.
Desondanks vind ik de Affinity Photo-interface een beetje claustrofobisch in zijn standaardvorm. Gelukkig kunt u bijna elk aspect van de werkruimte aanpassen aan uw behoeften en verbergen wat u niet gebruikt, hoewel u nog geen voorinstellingen voor de werkruimte kunt opslaan.
Luminar heeft het voordeel van eenvoud aan zijn kant - althans grotendeels. Het is ook verdeeld in secties en ook op een enigszins vreemde manier, maar over het algemeen is de interface vrij duidelijk. Bibliotheek en Bewerken zijn gescheiden, wat logisch is, maar om de een of andere reden is er ook een Info-sectie op datzelfde niveau die extreem eenvoudige metadata over uw belichtingsinstellingen weergeeft. In het ideale geval zou dit rechtstreeks in de bibliotheekweergave worden geïntegreerd in plaats van het effectief te verbergen, maar misschien is het bedoeld om te verbergen dat Luminar momenteel de meeste metadata negeert.
Luminar heeft een aantal bugs die moeten worden opgelost met zijn interface. Af en toe passen afbeeldingen de zoomgroottes niet goed aan, vooral bij zoomen tot 100%. Als u te snel op de afbeelding dubbelklikt, kunt u de bewerkingsmodus weer terugzetten in de bibliotheekmodus, wat natuurlijk frustrerend is wanneer u midden in een bewerking zit. Een beetje geduld houdt dit als een kleine ergernis, maar ik hoop dat Skylum binnenkort weer een bug-quashing patch krijgt.
Winnaar : gelijkspel. Affinity drukt veel meer functies in dezelfde ruimte, maar het feit dat het niet meerdere aangepaste werkruimte-voorinstellingen biedt, omdat de voor de hand liggende manier om het probleem op te lossen, geldt als een punt ertegen. Luminar heeft een duidelijke, eenvoudige interface die zoveel aangepaste voorinstellingen biedt als je wilt, ondanks het feit dat ze niet echt nodig zijn.
RAW Photo Development
Affinity Photo en Luminar lopen nogal uiteen als het gaat om hoe ze RAW-afbeeldingen verwerken. Het snelle en niet-destructieve ontwikkelingsproces van Luminar bestrijkt de hele bewerkingsworkflow en alle aanpassingen die u aanbrengt, kunnen snel en gemakkelijk worden gemaskeerd naar een specifiek deel van de afbeelding.
Met Affinity Photo kunt u in dit stadium ook basismaskers gebruiken, maar de manier waarop u ze maakt, is verrassend beperkt, gezien hoe goed de penseelhulpmiddelen zijn in de Photo-persona. U kunt een penseelmasker of een verloopmasker maken, maar om de een of andere reden kunt u de twee niet combineren om uw verloop rond bepaalde objecten in de foto aan te passen.
Luminar's grotere mate van controle in deze fase van het bewerkingsproces is een duidelijk voordeel, hoewel je er rekening mee moet houden dat het geen geheel apart gedeelte heeft om later meer gelokaliseerde bewerkingen te voltooien.
Het ontwerp van Luminar gebruikt een enkele kolom die je naar beneden werkt en zo nodig aanpast. Affinity Photo verdicht de dingen een beetje meer, maar heeft meer basale bedieningselementen.
Als u bekend bent met het Adobe-ecosysteem, biedt Luminar een ontwikkelingsproces dat lijkt op Lightroom, terwijl Affinity Photo dichter bij een Camera RAW- en Photoshop-proces staat. Affinity Photo vereist dat u zich committeert aan uw eerste RAW-aanpassingen voordat u een van de krachtigere bewerkingstools kunt gebruiken, wat frustrerend is als u van gedachten verandert nadat u de Develop-persona hebt verlaten.
Over het algemeen vind ik de Luminar / Lightroom-stijl van de workflow veel effectiever en gestroomlijnder. Ik denk dat je betere definitieve afbeeldingen kunt maken met Affinity Photo, maar om de beste resultaten te krijgen, moet je bewerkingen combineren die zijn gemaakt in de persona Develop en de Photo-persona.
Met beide programma's kunt u een reeks aanpassingen opslaan als een voorinstelling, maar Luminar heeft een paneel dat is gewijd aan het tonen van de effecten van elk van uw voorinstellingen op uw huidige afbeelding. U kunt ook één afbeelding bewerken en die aanpassingen vervolgens synchroniseren met geselecteerde foto's in uw bibliotheek, wat een enorme tijdbesparing is voor trouw- / evenementfotografen en iedereen die veel algemene aanpassingen aan hun afbeeldingen uitvoert.
Hoewel het mogelijk is om foto's batchgewijs te verwerken in Affinity Photo, is dit alleen van toepassing op bewerkingen die zijn gemaakt in de Photo-persona, niet op de Develop-persona waar RAW-afbeeldingen worden verwerkt.
Winnaar : Luminar.
Lokale bewerkingsmogelijkheden
Op dit gebied is Affinity Photo ongetwijfeld de winnaar en compenseert het wat het verloor in de RAW-ontwikkelingscategorie. Beide programma's hebben de mogelijkheid om aanpassingslagen toe te passen met bewerkbare maskers, en beide maken het mogelijk om clonen te stempelen en te helen, maar dat is de omvang van de lokale bewerkingsfuncties in Luminar. De implementatie van klonen door Luminar is tamelijk rudimentair en ik vond het behoorlijk frustrerend om te gebruiken en vatbaar voor crashes.
Affinity Photo verwerkt de meeste lokale bewerkingen door over te schakelen naar de Photo-persona, en het biedt veel betere tools voor selecteren, maskeren, klonen en zelfs een basisniveau van automatische inhoudsvulling. Dit is waar u het grootste deel van uw bewerkingen in Affinity zult doen, hoewel u, om de dingen niet-destructief te houden, volledig gebruik moet maken van de functie voor lagen om uw originele afbeeldingsgegevens tegelijkertijd te behouden.
Als je je herinnert uit het gedeelte Gebruikersinterface, bevat Affinity ook een Liquify-tool die is opgedeeld in zijn eigen 'persona'. Dit was een van de weinige keren dat Affinity Photo vertraging vertoonde bij het toepassen van een aanpassing, maar zelfs Adobe Photoshop nam de tijd voor zo'n complexe taak. Het werkt prima zolang je je slagen vrij kort houdt, maar je begint steeds meer zichtbare vertragingen in het effect te zien naarmate de slag langer doorgaat. Dit kan het een beetje moeilijk maken om effectief te gebruiken, maar je kunt de tool altijd snel resetten als je een fout maakt.
Winnaar : Affinity Photo.
Extra kenmerken
Dit is echt waar Affinity Photo de vergelijking wint: HDR-samenvoeging, focusstapeling, panoramastiksel, digitaal schilderen, vectoren, typografie - de lijst gaat maar door. U kunt hier een volledige beschrijving van de beschikbare functies van Affinity Photo vinden, omdat er niet echt genoeg ruimte is om ze allemaal te dekken.
Er is slechts één functie beschikbaar in Luminar die ontbreekt in Affinity Photo. In het ideale geval, voor het beheren van een fotobewerkingsworkflow, zal het door u gekozen programma een vorm van bibliotheekfunctie bevatten waarmee u door uw foto's kunt bladeren en basismetadata kunt bekijken. Affinity heeft ervoor gekozen om zich voornamelijk te concentreren op het uitbreiden van de bewerkingsgereedschapset en heeft helemaal geen moeite gedaan om enige vorm van organisatietool op te nemen.
Luminar biedt wel een bibliotheekbeheerfunctie, hoewel het vrij eenvoudig is in termen van de organisatorische hulpmiddelen die het biedt. U kunt in deze module door uw foto's bladeren, sterbeoordelingen instellen, kleurlabels toepassen en foto's markeren als keuze of afwijzing. Vervolgens kunt u uw bibliotheek sorteren op een van deze opties, maar u kunt geen metagegevens of aangepaste tags gebruiken. Skylum heeft beloofd dit in een toekomstige gratis update aan te pakken, maar heeft niet gespecificeerd wanneer het precies zal aankomen.
Ik ontdekte tijdens mijn testen dat het proces voor het genereren van miniaturen een serieuze optimalisatie nodig had. Het importeren van meer dan 25.000 foto's resulteerde in extreem trage prestaties, tenminste totdat Luminar klaar was met het verwerken van de miniaturen. Miniaturen worden alleen gegenereerd wanneer u naar een specifieke map in uw bibliotheek navigeert, en er is geen manier om dit proces te forceren, tenzij u de bovenliggende map met al uw afbeeldingen selecteert en vervolgens wacht - en wacht nog wat meer. Gevolgd door meer wachten - tenzij u wilt lijden onder slechte prestaties of de generatietaak wilt onderbreken.
Winnaar : Affinity Photo.
Prestatie
Het optimaliseren van de prestaties is vaak een van de laatste dingen waar een ontwikkelaar zich op richt, wat me altijd in de war heeft gebracht. Natuurlijk, het hebben van veel functies is geweldig - maar als ze te traag zijn om te gebruiken of het programma laten crashen, zullen mensen ergens anders zoeken. Beide ontwikkelaars zouden kunnen profiteren van het besteden van wat meer tijd aan het optimaliseren van hun programma's voor snelheid en stabiliteit, hoewel Luminar op dit gebied zeker nog verder moet gaan dan Affinity Photo. Ik heb Luminar 3 de afgelopen week of zo getest, maar ik heb het al een onaanvaardbaar aantal keren laten crashen, ondanks dat ik er niets meer mee deed dan door mijn fotobibliotheek te bladeren en eenvoudige RAW-aanpassingen te maken.
Ik crashte Luminar meestal zonder enige foutmelding, maar deze problemen traden ook willekeurig op.
Affinity Photo reageerde over het algemeen vrij goed en had tijdens mijn testen nooit crashes of andere stabiliteitsproblemen. Het enige probleem dat ik tegenkwam, was af en toe een vertraging bij het weergeven van de aanpassingen die ik maakte toen ik iets drastisch veranderde. De 24 megapixel RAW-afbeeldingen die ik tijdens mijn tests heb gebruikt, zouden geen vertragingsproblemen moeten veroorzaken op een krachtige computer zoals mijn testmachine, maar voor het grootste deel was het bewerkingsproces responsief.
Winnaar : Affinity Photo.
Prijs & waarde
Jarenlang had Adobe een virtueel monopolie op beeldbewerkingssoftware, maar ze veranderden hun hele softwarecatalogus in een abonnementsmodel, tot grote frustratie van veel van hun gebruikers. Zowel Skylum als Serif hebben geprofiteerd van deze enorme marktkloof en beide zijn beschikbaar als eenmalige aankopen voor Mac- en Windows-besturingssystemen.
Affinity Photo is de meer betaalbare optie voor $ 49, 99 USD en kan op maximaal twee computers worden geïnstalleerd voor individueel commercieel gebruik, of op maximaal vijf computers voor niet-commercieel gebruik thuis. U moet een afzonderlijke licentie aanschaffen voor de Windows- en Mac-versies, dus houd daar rekening mee als u een gemengd ecosysteem gebruikt.
Luminar kost $ 69, 99 en kan op maximaal vijf computers worden geïnstalleerd, inclusief een combinatie van besturingssystemen. Deze combinatie van extraatjes van besturingssystemen maakt de hogere aankoopprijs en beperktere functies echter niet goed.
Winnaar : Affinity Photo. Talloze extra functies tegen een lagere prijs creëren een duidelijk waardevoordeel ten opzichte van de concurrentie.
Het definitieve oordeel
Voor degenen onder u die op zoek zijn naar een serieuze professionele foto-editor, is Affinity Photo de betere keuze dan Luminar 3. De uitgebreide bewerkingsmogelijkheden zijn veel groter dan die van Luminar, en het is veel betrouwbaarder en stabieler in praktisch gebruik.
Luminar 3 is veel eenvoudiger te gebruiken, maar die eenvoud komt voort uit een meer beperkte functieset. Affinity Photo perst veel meer functies in dezelfde ruimte, hoewel het echt een coherenter ontwerp van de gebruikersinterface zou kunnen gebruiken. Als je het geduld hebt om de lay-out zelf aan te passen aan je behoeften, zou je de dingen behoorlijk moeten kunnen vereenvoudigen.
Luminar heeft het voordeel van een bibliotheekmodule voor het beheren van uw fotocollectie, maar het bevindt zich nog steeds in een vrij rudimentaire staat op het moment van schrijven, en het is niet genoeg een bonus om Luminar in de cirkel van de winnaar te duwen. Ik had hoge verwachtingen van deze nieuwste versie van Luminar, maar het heeft nog meer werk nodig voordat het echt klaar is voor serieus gebruik. Skylum heeft een routekaart met updates voor 2019 gepland, dus ik zal Luminar volgen om te zien of ze enkele van de meer frustrerende problemen oplossen, maar voor nu is Affinity Photo de betere afbeeldingseditor.
Als u nog steeds niet overtuigd bent door deze recensie, bieden beide programma's gratis proefversies zonder enige beperking op functies. Luminar biedt u 30 dagen om het te evalueren en Affinity Photo geeft u 10 dagen om een beslissing te nemen. Neem ze zelf mee voor een testbewerking en kijk welk programma het beste bij u past!
